Imali smo nekoliko rasprava o kvadratima i zeleni mega dvorci, a danas članak u New York Times pregledao temu. Ostaje pitanje: postoji li točka na kojoj četvrtasta kuća kuće truli sve ostale ekološke inicijative?
Kao što znate, LEED certifikacija se oslanja na bodovni sustav, a prema Scot Horstu, VP-u Vijeća za zelenu gradnju LEED-a, bodovi su "preraspodijeljeni" za veće domove, ali to preusmjeravanje ne sprječava velike domove da dobivaju LEED certifikat, pod uvjetom da još uvijek sadrže dovoljno zelenog značajke.
Ovaj sustav uznemiruje mnoge ekologe, koji tvrde da su za kuću od 10 000 četvornih metara potrebna četiri puta veća sredstva od prosječne nove američke kuće ispod 2500 četvornih metara.
Arhitekt jednog takvog dvorca, William H. Harrison, kaže da se "radi o socijalizmu, a ne održivosti." Što se tiče jednog od njegovih klijenata: "On je milijarder, a on vozi Prius, za Boga miloga... Želi učiniti pravu stvar, ekološki. A sada mu kažu: "Nisi dovoljno dobar jer je tvoja kuća prevelika."
Pročitajte cijeli članak i onda se vrati i reci nam gdje stojiš po tom pitanju. Treba li ograničiti veličinu kuće ako želi postići status LEED? Ili je pogrešno inzistirati na tome da vlasnik smanji kvadrat kuće u kojoj žive, čak i ako sve drugo želi učiniti što zelenijim?